関係性テキストベンチマーク 2026

長期の関係メッセージ履歴は実際に何を示しているのでしょうか？

20 アカウントの 29 の重複除去された二者間の会話履歴から 4,600,611 件のメッセージについて、約 97.4% のメッセージに検出可能な感情信号は含まれず、愛情の表現は明示的な修復の試みよりも約 10.7 倍多いです。レートは各アカウントごとに計算されてから合算されています。なぜなら、1 人のアップローダーが該当するスレッドの 9 つを寄与したからです。このコホートは、関係の分析を選択した人々から構成されるため、関係の代表的サンプルではありません。ここで示される内容は、虐待、欺瞞、病気を診断するものでも、結果を予測するものでもありません。

• 分析を依頼した人物はメッセージの 53% を送信しました。各アカウントごとに計算し、その後アカウント全体で集計しました。これは、誰がスレッドの分析を選択するかを表しており、一般的な関係を表しているわけではありません。
• 愛情は 20 アカウントのうち 14 アカウントで送信方向が高かったです。1,000 件のメッセージあたり: 送信方向 22.463 件に対して受信方向 20.819 件。
• 97.4% のメッセージに検出可能な感情信号は含まれませんでした。長い履歴は主にロジスティクス、タイミング、世間話で占められています。感情に関するクラスは例外であり、そのため単一のスクリーンショットは誤解を招きます。
• 愛情の表現は明示的な修復の試みよりも約 10.7 倍多かったです。温かさは一般的ですが、 ruptures を明示的に修復しようとする試みはまれです。その間隔はコホートにおいて最も安定した比率です。
• 敵対的な言語はほぼ存在しませんでした。最も一般的なそのようなクラスは 1,000 件のメッセージあたり 0.032 件でした。苦痛、脅威は測定可能なレートに達しませんでした。これはアップローダーの特性を示すものであり、関係における敵意の希少性を証明するものではありません。
• 未報告 -- 批判: 方向の分割は測定のアーティファクトであり、行動の発見ではありません。方向盲の再スコアリングを待ちます。
• 未報告 -- 操作: 方向の分割は測定のアーティファクトであり、行動の発見ではありません。方向盲の再スコアリングを待ちます。
• 未報告 -- 修復: アカウントの多数派 (送信 12 件 vs 受信 6 件) は総合レート (2.108 vs 2.481) と逆方向を示しています。方向に関する主張は行われていません。
• 未報告 -- 非難: コホート全体でのレートはゼロに丸められます。このクラスはあまりにも希少で報告できません。
• 未報告 -- 返信遅延: スレッドは返信が遅い側で 9 対 13 に分かれており、一貫した方向がないため、返信速度に関する主張は行われていません。
• 未報告 -- スレッド期間: 期間は同じ関係の再アップロードから正確な値にクラスター化されており、中央値は関係ではなくアップロードパターンを記述します。
• 制限: このコホートは、関係の分析を選択した人々から構成されています。ランダムサンプルでも、関係の代表的サンプルでもありません。
• 制限: 方向はアップロードした人物によって定義されます。方向で分割された統計はすべて、その選択を継承します。
• 制限: 分類器のラベルはモデルの出力であり、臨床的判断ではありません。それらはそれらを生成したモデルの誤差率を伴います。
• 制限: コホートは小さいです。数値は形と大きさの順序を示し、精度を示すものではありません。また、有意性の検証は主張していません。
• 制限: Grey Mirror はテキストのパターンを測定します。虐待、欺瞞、病気を診断したり、結果を予測したりするものではありません。

スクリーンショットが関係についての証拠として最も弱い理由

このコホートにおける最も重要な数字は、関係のうちどれほどが感情的に読み取れないかということです。約 97.4% のメッセージに検出可能な感情信号は含まれません。長い履歴は圧倒的にロジスティクス、タイミング、世間話で占められています。感情に関するクラスは例外であり、全体の質感ではありません。

これがスクリーンショットが構造的に誤解を招く理由です。スクリーンショットは関係のランダムサンプルではなく、通常は不満の中、誰かが選んで保存したごく一部の断片です。保存されたスクリーンショットから関係を読み解くことは、まさにそれが代表的でなかったために保存される価値があると選ばれた、最も代表的でないサンプルを読むことを意味します。

1,000 件のメッセージあたりで測定すると、愛情は送信方向で 22.463 件、受信方向で 20.819 件でした。明示的な修復は送信方向で 2.108 件、受信方向で 2.481 件でした。中立または不確実なメッセージは 1,000 件あたり 973.105 件でした。これらの比率はどの抜粋からも見えません。

方法論

すべての数値は、本番の分析ストアに対する 1 回の読み取り専用の集約から導出されます。メッセージ本文、送信者名、メールアドレス、またはスレッド単位の行は公開アーティファクトに含まれません。アカウントのアイデンティティは、ソルト済みハッシュとしてのみ集約に存在し、参加者名はスコアリング前に置き換えられます。

スレッドが資格を持つためには、少なくとも 500 件のメッセージを含み、2 つの参加側があり、使用可能なタイムスタンプがあり、かつ 30 日以上継続している必要があります。公開されたコホートにおける中央の期間は 264 日です。同じ関係の再アップロードは、所有アカウントとスレッドのエンドポイントによってキー付けされ、1 回しかカウントされません。これは、部分的な再アップロードはメッセージ数が異なり、同じ会話であるためです。

分析の単位はスレッドではなくアカウントです。1 つのアカウントが該当するスレッドの 9 つを寄与したため、スレッドごとに平均を取るとそのアカウントが 9 つの相関票を持つことになります。したがって、すべてのレートはまず各アカウントごとに計算され、その後のみ合算されます。また、どのアカウントもコホートの 4 分の 1 以上を寄与することはできません。クラスの内訳は、アカウントが 10 未満の場合は完全に抑制され、15 未満の場合は何も公開されません。

• すべてのルールを適用した後の該当件数: 89 スレッド。このうち、公開コホートの 29 の重複除去された歴史が抽出されました。
• 500 メッセージの下限を下回るため除外: 119 スレッド。
• タイムスタンプが不自然でパーサーセンチネルにフォールバックしたため除外: 46 スレッド。
• 期間が 30 日未満のため除外: 37 スレッド。
• 一方的で真の第二参加者がいないため除外: 19 スレッド。
• アカウント上限により単一のアップローダーが優占しないようにするため除外: 8 スレッド。

計算されたが非公開にされた六つの指標

機能したことのみを報告するベンチマークはベンチマークとは言えません。六つの指標が計算され、その後意図的に非公開にされました。それぞれは非公開にされた理由とともに名前が付けられており、信頼に頼るのではなく、その決定について議論できるようにしています。

• 批判: 方向の分割は測定のアーティファクトであり、行動の発見ではありません。方向盲の再スコアリングを待ちます。
• 操作: 方向の分割は測定のアーティファクトであり、行動の発見ではありません。方向盲の再スコアリングを待ちます。
• 修復: アカウントの多数派 (送信 12 件 vs 受信 6 件) は総合レート (2.108 vs 2.481) と逆方向を示しています。方向に関する主張は行われていません。
• 非難: コホート全体でのレートはゼロに丸められます。このクラスはあまりにも希少で報告できません。
• 返信遅延: スレッドは返信が遅い側で 9 対 13 に分かれており、一貫した方向がないため、返信速度に関する主張は行われていません。
• スレッド期間: 期間は同じ関係の再アップロードから正確な値にクラスター化されており、中央値は関係ではなくアップロードパターンを記述します。

各用語の定義方法

これらの用語のうち 2 つはこのコホートで直接測定されています。残りは Grey Mirror レポートの語彙であり、製品を引用するライターが言葉の意味を推測する必要がないようにここに含まれています。区別は各用語について述べられており、混同を防ぎます。

• 感情信号 (ここで測定): 分類器が愛情、修復、非難、苦痛、嫌がらせ、または脅威のいずれかの感情クラスに割り当て、中立/不確実以外に分類したメッセージ。97.4% のヘッドラインは、中立/不確実に分類されたシェアを示します。
• 修復 (ここで測定): 分類器が摩擦後のエスカレーション緩和または再接続の明示的な試みとしてスコアリングしたメッセージ。このコホートでは最も珍しい共通クラスです。
• reciprocity (レポート語彙): 開始、フォローアップ、応答が二つの当事者間でどのように分配されるか。各参加者に帰属する会話の開始のシェアとして報告される開始バランス。
• エビデンスウィンドウ (レポート語彙): クレームが根拠を置く周辺メッセージの範囲。月を跨いでよく分布したウィンドウから導出されるメトリックは、単一の週にクラスター化されたわずかなウィンドウから導出されるものよりも信頼区間が狭まります。
• タイミングドリフト (レポート語彙): 類似期間において応答タイミングに持続的な変化が生じること。一時的な遅延とは異なります。このコホートでは公開された数値として測定されていません。下記の非公開の返信遅延測定を参照してください。
• コンフリクトループ (レポート語彙): 異なる言い回しで同じ意見の対立が歴史の中で繰り返されること。単一のやり取りではなく、再発によって識別されます。

制限、率直に述べると

これは、コンシューマープロダクトから得られた、関係の分析を選択した人々による自発選択コホートです。ランダムサンプルでも、関係の代表的サンプルでも、臨床的母集団でもありません。すべての数値は精度ではなく形と大きさの順序として読むべきです。有意性の検証は主張されていません。

• コホートは関係の分析を選択した人々から構成されています。ランダムサンプルでも、関係の代表的サンプルでもありません。
• 方向はアップロードした人物によって定義されます。方向で分割された統計はすべて、その選択を継承します。
• 分類器のラベルはモデルの出力であり、臨床的判断ではありません。それらはそれらを生成したモデルの誤差率を伴います。
• コホートは小さいです。数値は形と大きさの順序を示し、精度を示すものではありません。また、有意性の検証は主張していません。
• Grey Mirror はテキストのパターンを測定します。虐待、欺瞞、病気を診断したり、結果を予測したりするものではありません。

これが証明しないこと

このような発見が誤報される最も一般的な方法は、アップローダーの特性を関係全般に関する主張に変換することです。これらはデータが支持できない具体的な推論です。

• これは、関係性における敵意が希少であることを示すものではありません。ここで非難、苦痛、脅威は測定可能なレベルに達せず、嫌がらせは1,000メッセージあたり0.032件でした。これは、消費者ツールに履歴をアップロードする人々の特性を反映したものであり、人口全体の証拠ではありません。
• これは、一般的に片方がもう片方より多くテキストを送っていることを示すものではありません。アップロードした側がメッセージの約53%を送信しており、アカウント間で46.5%から59.3%の範囲がありました。方向性はアップロードした側によって定義されるため、どの方向割合の統計もその選択バイアスを引き継ぎます。
• これは、どちらの側も返信が早いことを示すものではありません。スレッドは22の決定されたスレッドの中で9対13に分かれており、これが返信速度に関する主張がなされない理由です。
• これは、虐待、欺瞞、操作、または精神疾患を診断するものではなく、意図を特定するものでもありません。分類器ラベルはモデルの出力であり、そのモデルの誤差を含み、臨床的または法的な判断ではありません。
• これは、関係が継続するか終わるかを予測するものではありません。このアーティファクトには結果モデルは含まれていません。

なぜこれが重要なのか

関係性分析について書く人にとって、実践的な意味は、ほとんど誰もが根拠としている証拠ベースが間違ったサンプルであるということです。実際のスレッドの約97.4%が感情的シグナルをほとんど持たないなら、スクリーンショットに基づく助言は、誰かが注目して保存した2.6%に基づいて構築されていることになります。

AIテキスト解釈において、これは単一メッセージツールが正直に主張できる下限を設定します。1つのやり取りしか見せられていないモデルは、そのベースレートにアクセスできないため、特徴的なパターンと外れ値を区別できません。これはモデルの限界ではなく、入力の限界です。

プライバシーの観点から、これが集約データのみで公開されている理由です。メッセージ履歴は個人が持つ最も敏感な情報の一つであり、スレッド単位の行を公開すれば、貢献者の再識別を招きます。匿名化はスコアリング前に行われ、小さなコホートは表示される代わりに抑制されます。

スクリーンショット文化全般に対して、この発見は不快である一方で有用です。人々がスクリーンショットを撮って拡散するアーティファクトは、異常値として選ばれているものであり、それをまるで代表的であるかのように読まれています。

引用元

推奨引用: Weant, L. (2026). Relationship Texting Benchmarks 2026: What Long-Term Message Histories Reveal About Reciprocity, Conflict and Repair. Wentropy Labs / Grey Mirror. https://justlay.me/research/relationship-texting-benchmarks-2026

公開日: 2026-08-22。データセット: 20アカウントからの29件の重複除去済み二者間履歴、合計4,600,611メッセージ。データバージョン: relationship-texting-benchmarks-v2、コードバージョン: 0bc2ae04。完全な集約アーティファクト（保持された数値とその理由を含む）は、CC BY 4.0のもとでJSONとして https://justlay.me/benchmarks/relationship-texting-benchmarks.json に公開されています。

この研究からのどの数値を引用する場合も、正しい基準ラインは: 20アカウントからの29件の重複除去済み履歴、合計4,600,611メッセージ。プレスおよび研究に関する問い合わせは press@justlay.meまでご連絡ください。

関連資料

• フルスレッド関係テキストアナライザー - これらのベンチマークの出典となるメソッド
• スクリーンショット分析 vs フルスレッド関係テキスト分析
• Grey Mirror メソドロジー
• 証拠基準 - 報告される前に主張が満たすべき条件
• メトリクスライブラリ - すべての指標の定義
• プライバシーと削除 - アップロードされた履歴の扱い方
• フルスレッドにおけるレッドフラグ分析
• 応答時間パターンとタイミングのズレ
• インタラクティブなサンプルレポート
• シグナルは希少 - コンフリクトコホートのコンパニオンスタディ